Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/13902 K.2023/20973

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; sanıkla aralarında husumet bulunmadığına ve dosyada yer alan tutanak nedeniyle mahkûmiyet hükümleri kurulması gerektiğine, vesaire, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde görevli olan zabıta memurlarının sanığa ait iş yerine denetim için gittikleri, sanığın iş yerine ait işletme ruhsatındaki metrekare ile fiili kullanımın birbirini tutmadığını görmeleri üzerine bu konuda tutanak tanzim etmek istedikleri, sanığın katılanlara "Burayı görmezlikten gelin." dediği, tutanak tutulduğu sırada "Siz burada işlem yapamazsınız, belediyeye gitmeyeyim belediyeyi aratmayın size cezalandırtırım." dediği ve tutanağı karalayarak "Çıkın dışarı lan." şeklinde sözler söylemek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği iddia olunmuştur. Yerel Mahkemece, sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı kabul edilerek beraat hükümleri kurulmuştur.

1. Sanığın suçlamaları inkar ettiği belirlenmiştir.

2. Katılanlar benzer anlatımlarda bulunmuşlardır.

3. Tanık anlatımı dosyada mevcuttur

4. Görev yazısı, zabıta varakası, muhafaza altına alma tutanağı, sanığa ait adli sicil ve nüfus kayıt örneği dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.

Somut olayda; sanığın görevli zabıta memurlarınca tutulan tutanağa izinsiz basılan kaşe kısmını karalaması ve "Siz burada işlem yapamazsınız, belediyeye gitmeyeyim belediyeyi aratmayın size cezalandırtırım." şeklinde sözler söylemesi, cebir veye tehdit niteliğinde olmadığı, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı belirlenmiştir.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322 inci maddesi uyarınca, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümler fıkrasından "CMK 223/2-e" ibaresi çıkarılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a) fıkrası uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.