Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/13983 K.2023/21028

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 232 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kötü muamele suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, mağdur çocuğun annesi olan şikâyetçiye ulaşılıp şikâyetin sebebi konusunda bilgisine başvurulmadan karar verilmesinin usul yönünden hatalı olduğuna vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılan ...'ün ... ili Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu'na bağlı ... Rehabilitasyon Merkezi'nde bulunduğu sırada orada görevli olan ve katılanın ünitesine bakan sanık ...'ın katılanın yaramazlık yaptığından bahisle katılana eli ve ayağı ile vurduğu, bu suretle kötü muamelede bulunduğu iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık savunması, tanıklar A. D, N. A., A. S. ve E. Y.'nin beyanları ile tanık H. B.'nin soruşturma aşamasında katılanın vücudunda morluklar gördüğüne ilişkin anlatımlarının doğru olmadığını belirttiği 25.06.2015 tarihli oturumdaki beyanları ve ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nün bilimsel verilere dayalı katılan ... hakkındaki raporu çerçevesinde sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş ve katılan vekilinin, tüm aramalara karşın bulunamayan katılanın annesi B. Ö.'nün tanık olarak dinlenilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebebinin reddi gerekmiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR