Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/13987 K.2022/12454

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği,

Anlaşıldığından, katılan sanıklar vekilleri ile katılanın temyiz davası istemi hakkında tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Mala zarar verme suçundan sanıklar hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarlarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte oldukları anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, katılan sanıklar müdafileri, katılan sanıklar ve katılanın TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

3-Sanıklar ..., ... ve ...hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... Tanhal hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanıklara atılı suçların Kanun maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırları uyarınca TCK'nın 66/1-e. maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak;