Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14110 K.2023/21813

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ,sanık hakkında, temel ceza olarak belirlenen 365 günlük adli para cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1/6 oranında artırım yapılması suretiyle 105 gün adli para cezasına karar verilerek hüküm tesis edilmiş ise de, 365 günlük adli para cezasının 1/6 oranında artırılması halinde 425 günlük adli para cezasının bulunması gerektiğine, hükmün devamında da hesap hatası yapılmak sureti ile sanık hakkında neticeten 530 gün adli para cezası belirlenmesi gerekirken sehven 304 gün adli para cezasına karar verildiğine bu nedenle kararın kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın alkollü vaziyette, İlçe Müftülüğü karşısında, yoldan geçenlere laf attığının ve taşkınlık yaptığının ihbar edilmesi üzerine ... Polis Merkezi Amirliğinde görevli polis ekiplerinin olay yerine intikal ettikleri, şahsa kimliği sorulduğunda sanığın mağdur polis memurlarına hitaben "Siz kim oluyorsunuz, sinkaf olun gidin, benim 8 tane dosyam var, 10 yıl cezam var, sinkaf olun gidin şerefsiz polisler. " diyerek alenen hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece mağdurların beyanları ve sanığın kaçamaklı ikrarı karşısında, sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Sübutu Yönünden

Tüm dosya kapsamı, mağdur polis memurlarının şikâyetçi olmamalarına rağmen kovuşturma aşamasında iddialarını tekrarlamaları ve birbirleriyle uyumlu beyanları, 22.10.2015 tarihli tutanak ve sanığın alkollü olup ne yaptığını hatırlamadığına dair kaçamaklı ikrarı karşısında, sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediği anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca yapılan hesap hatası sonucu netice adli para cezasının "10.600,00 TL " yerine " 6.080,00 TL" olarak eksik tayin edilmesi,

Sanık hakkında temel cezanın doğrudan adli para cezası olarak tayin edilmesi ve netice cezanın da adli para cezası olarak gösterilmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca yapılan arttırım sırasında sonucun 9 ay hapis cezası olarak gösterilmesi suretiyle karışıklığa yol açılması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR