Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14151 K.2023/20987

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenen hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; yayınlanan yazıyla toplumu bilgilendirme saiki aşılarak katılana karşı hakarette bulunulduğuna, ifade özgürlüğünün hiç bir zaman kişilerin uluslararası metinler, Anayasa ve yasalarla güvence altına alınan onur ve saygınlıklarının ihlali aracılığıyla kullanılamayacağına, katılanın herhangi bir suç örgütüyle ilintili olduğu yönündeki bilgilerin gerçeği yansıtmadığına, katılanın bazı ülkelerdeki aynı içerikli haberlere karşı açtığı davalar sonucunda 2007 yılında İsviçre,

2008 ve 2010 Avrupa Birliği ve İngiltere yine ABD'nin ve diğer ülke temsilcilerinin de bulunduğu 05.10.2012 tarihli Birleşmiş Milletler yetkili organları tarafından verilen kararlarla suçsuzluğunun ispatlandığına, söz konusu iddialarla ilgili Türkiye'de yürütülen soruşturmada takipsizlik kararı verildiğine, T.C.

Bakanlar Kurulu'nun 11.10.2013 tarihli kararıyla katılan aleyhindeki tüm idari kısıtlamaların kaldırıldığına, hiç bir ülkede iddia edilen konuda katılan hakkında açılmış veya devam eden bir dava bulunmadığına, katılan aleyhine kesinleşmiş hiç bir karar bulunmadığı halde sanık tarafından katılanın uyuşturucu ve silah kaçakçısı olduğu yönünde çirkin bir algı yaratılmak istendiğine, katılanın kişilik haklarının, şeref onur ve saygınlığının ihlal edildiğine, bahse konu yazının basın ve ifade özgürlüğü sınırlarını aştığına,

kişilik haklarını ihlal eden bir haber ya da röportajın aynen aktarılması durumunda hem bu sözleri söyleyen hem de sözleri aktaran gazetenin cezai ve hukuki açıdan sorumlu olacağına, buna ilişkin Yargıtay'ın yerleşik görüşünün mevcut olduğuna, aksi halde yalnızca sözleri ilk söyleyenin sorumluluğuna gidilip diğerleri için bir sorumsuzluk alanı oluşacağına ve bunun kişilik haklarının açıkça ihlali anlamına geleceğine,

katılan hakkında lehine kesinleşmiş mahkeme kararları olmasına rağmen sanığın kaleme aldığı yazısında katılanı açıkça uluslararası uyuşturucu ve silah kaçakçısı olarak nitelemesinin görünür gerçeğe uymadığına ve bu nedenle kullanılan ifadelerin hukuka uygunluk sebebi olduğunun ileri sürülemeyeceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... gazetesinin 24.01.2015 tarihli nüshasının 1-7 nci sayfasında yayımlanan "... VE ...

SİLAH TİCARETİ YAPTI - CIA ...'İ İADE ETMEZ" başlıklı haber içeriğinde; "... ve ... silah ticareti yaptı.. ... anlattı: ... lideri ...'le bağlantısından dolayı 'Küresel Terörist' ilan edilen ... ile ..., CIA adına uluslararası silah ticareti yaptılar" sözlerine yer verilerek katılan hakkında silah ticareti yapan ve küresel terörist ilan edilen kişi olarak itham edilerek katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek mahiyette haber yapılarak haber verme sınırının aşıldığı iddiasıyla kamu davasının açıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,

... gazetesinin 1 inci sayfasında '...: ... ve ... silah ticareti yaptı' başlığının kullanıldığı, alt başlık olarak ABD'li gazeteci ... tarafından yayınlanan raporda ... ve ...'nın CIA adına uluslararası silah ticareti yaptığı şu ifadelerle yer aldı şeklinde sözlere devam edildiği, yazını devamında yine 1990'lı yıllarda ... ve ...'nın CIA ile ilişkili olduğunu aynı gazetecinin açıkladığının görülmekte olduğu,

S.K. isimli şahsın ...-bir gladyo projesi belgeselinin yönetmen yardımcısı olan B.Ö. isimli şahsın internet üzerinden ... ile görüşme yaptığı bildirilerek tamamen ...'in görüşmede bildirdiği bu röportaj içeriğinde yer verildiğinin görüldüğü, sanığın haber ya da röportaj dışına çıkarak ayrıca bir yorum yapmadığı, ... ve ...'nın silah ticareti yaptığı şeklindeki haberin tamamen yapılan röportajda görüş açıklayan ilgili gazeteci ... tarafından ileri sürülmüş olup hatta Ortadoğu'ya ilişkin genel bir değerlendirme yapıldığı, dolayısıyla sanığın suç kastıyla hareket etmediği,

verilen haberin bir röportaja dayanmakta olup haberin olgusal temellerinin bulunduğu, kullanılan başlığın haberden bağımsız olmadığı, kullanılan başlıkta haber kaynağının birinci sayfada bildirildiği, sanığın 5187 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10 uncu maddesi ve Anayasa'nın 26-28 inci maddeleri çerçevesinde gazetecilik faaliyeti çerçevesinde eylemini gerçekleştirdiğinden bahisle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2.Sanığın savunması tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dosya kapsamı, sanık savunması, suça konu haberin içeriği, oluş, tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR