Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14302 K.2023/21818

Sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, hakaret suçunun mağdurunun, ancak gerçek kişi olmasının gerekmesi karşısında, suçtan zarar görmediği halde, mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikâyetçi ... Televizyon Yayıncılığı A.Ş.'ye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerine ilişkin olarak, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanığın, Paralel Yapı Terör Örgütünün Konya ayağının yargılandığı Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2015/312 esas sayılı dosyadaki sanıklara yardım etmek için suça konu paylaşımları yaptığına ve bu dosyada da bu nedenle görevsizlik verilerek Ağır Ceza mahkemesine gönderilmesi gerektiğine, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, vesaire ilişkindir.

2. O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın sosyal paylaşım sitesi twitter da @...74 isimli hesabından katılan ...'in yönetim kurulu başkanlığı yaptığı ... TV yayıncılığı A.Ş. Hakkında ... Siber Suçlarla Mücadele müdürlüğünün sanal devriye açık kaynak araştırma raporunda da belirtilen şekilde "Bu ne pis iş, ne pis bir iş birliği, ...'nın zift medyası ... ve ... emniyet müdürlüğü paralel yapı operasyonunun ... ile birliktemi yapıyor, dosya konyanın zift medyası ... ile mi paylaşıyor." şeklinde hakaret içerikli paylaşımda bulunduğu ve bu paylaşımla ... Televizyon Yayıncılığı A.Ş. Yönetim kurulu başkanının da onur, şeref ve saygınlığına tecavüz nedeniyle kişilik haklarını rencide ettiğinden, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın "Twitter" isimli sosyal paylaşım sitesinde yer alan @...74 isimli hesabından katılan ...'in yönetim kurulu başkanlığı yaptığı ... Tv Televizyon Yayıncılığı A.Ş. Hakkında ... siber suçlarla mücadele şube müdürlüğünün sanal devriye açık kaynak araştırma raporunda da belirtilen şekilde "Bu ne pis bir iş. Ne pis bir işbirliği? ...nın zift medyası ... tv..." ve "... emniyet müdürlüğü paralel yapı operasyonunu ... tv ile birlikte mi yapıyor.

Dosya konyanın zift medyası ... tv ile paylaşılıyor mu? şeklinde hakaret içerikli paylaşımlar yapmak suretiyle hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece suçun mağdurunun tüzel kişi olamayacağı, katılan ...'e yönelik hakaret içerikli bir ifadenin bulunmadığı bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Şikâyetçi ... Televizyon Yayıncılığı A.Ş. Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Yargılama konusu hakaret suçunun, yalnızca gerçek kişilere karşı işlenen suçlardan olduğu, tüzel kişilerin bu suçun mağduru olamayacakları, suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı, şikâyetçi tüzel kişinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık tarafından yazılan mesaj içeriklerinin katılan ...'in yönetim kurulu başkanlığı'nı yaptığı ... Televizyon Yayıncılığı A.Ş. aleyhine yazıldığı, mesaj içeriklerinde gerçek kişi olan katılan ...'den bahsedilmediği, tüzel kişi olan ... Televizyon Yayıncılığı A.Ş.'den bahsedildiği, mesaj içeriklerinde yer alan ifadelerin de hakaret suçunu oluşturmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Şikâyetçi ... Televizyon Yayıncılığı A.Ş. Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemesinin kararında katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,