Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14489 K.2023/20957

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin bir ve üçüncü fıkraları, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mülkerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mülkerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, polis memurlarının kızı F. M.'nin yanlarından geçip gitmesine rağmen ifadesini almadıklarına, kendilerine biber gazı sıkıp darp ettiklerine, arama izni olmadan evi aradıklarına, kendilerine iftira attıklarına, olaya oğlu Ş. M. ile eşi K. M.'nin şahit olduğuna, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın kızı olan F. M. isimli şahsın ... İl Emniyet Müdürlüğüne gönderdiği e-posta yoluyla "... yolu yetiştirme yurdunda kalıyordum, ailem beni zorla aldı, şu an evde sürekli darp ediyor" şeklindeki ihbarı üzerine görevli polis memuru katılanların ihbara konu ikamete gittikleri, sanık ile temyiz dışı sanık Ş. M.'nin kapıyı açarak kızlarını vermek istemediklerini söyledikleri, sonra sanığın rızası dahilinde şikâyetçilerin içeri girdikleri, F.

M.'nin şikâyetçilerin yanlarına gelerek abisi ve kardeşinin kendisini darp ettiğini söyleyerek şikâyetçi olduğunu beyan ettiği, bunun üzerine şikâyetçilerin sanık ile temyiz dışı sanık Ş. M.'yi polis merkezine davet etmeleri nedeniyle aralarında arbede yaşandığı ve şikâyetçilerden F. D. ve M. S.'nin basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandıkları, sanığın kademeli olarak etkisiz hale getirilerek ekip otosuna bindirilmeye çalışıldığı sırada da şikâyetçi İ.

T'ye hitaben "Senin karını, ananı sinkaf ederim." diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece şikâyetçilerin beyanları, olay tutanağı, adli muayene raporları ve tüm dosya içeriğine göre sanığın atılı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanların istikrarlı beyanlarda bulunması, olay tutanağı ile adli muayene raporlarının katılanların beyanlarını desteklemesi, soruşturma aşamasında dinlenen tanık K. M.'nin de beyanında sanık ile katılanlar arasında arbede çıktığını belirtmesi, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçları işlediğine ve mahkûmiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,