Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14589 K.2021/21685

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihi ile sanık ... ' ın kovuşturma aşamasında şikayeti bulunmayıp kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından sanık ... ve müdafisinin temyizinin sanık sıfatıyla mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

A-Sanık ... hakkında katılan ...' ı yaralama, sanık ... hakkında katılan ...' ı yaralama, ... ve ...' a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda mahallinde değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... ile vekillerinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkında katılan ...' e yönelik yaralama, sanık ... hakkında katılan ...' e yönelik yaralama ve hakaret suçlarından sanıklara doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte oldukları anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

C-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...' ı yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında ise mala zarar verme eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...' ı yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri açısından;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... ve vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında ise mala zarar verme eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri açısından;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tehdit suçu:

Sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmemeleri, katılan ...' ün soruşturmada sanıkların kendilerini tehdit ettiklerini, kovuşturma aşamasında ise kendilerine saldırdıklarını belirtmesi, katılan ...' ün soruşturma aşamasında sanıkların kendilerini tehdit ettiklerini, kovuşturma aşamasında ise sanık ...' ın kendisine yönelik eylemi bulunmayıp diğer sanık ...' ın kendisini tehdit ettiğini beyan etmesi, katılan ... ile olayın görgü tanıklarının ise aşamalarda tehdit suçundan hiç bahsetmemeleri, suçta kullanıldığı iddia ve kabul olunan nacak ile sopaların da bulunamaması karşısında;

katılan beyanlarının aşamalardaki çelişkileri giderilerek hangi beyana hangi aşamada üstünlük tanındığı açıklanmadan ve görgü tanıklarının beyanlarına ne suretle itibar edilmediği tartışılmadan eksik gerekçe ile mahkumiyet hükümleri kurulması,

2-Hakaret suçu:

aa-Sanıkların suçlamayı kabul etmemeleri ve dinlenen tanıkların hakaret eylemine ilişkin beyanda bulunmamaları karşısında; katılanların soyut beyanlarının ne suretle sanık savunmalarına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan eksik gerekçe ile hükümler kurulması,

bb-TCK' nın 43/1 maddesinin uygulanması sırasında yeterli gerekçe belirtmeden asgari haddin üzerinde arttırım yapılarak fazla ceza tayini,

3-Mala zarar verme suçu:

Sanık ...' ın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, camlarının zarar gördüğü iddia ve kabul olunan aracın suç tarihi veya sonrasına ilişkin yetkili merciiler tarafından yapılmış bir zarar tespitinin bulunmaması, mala zarar verme eylemini doğrulayan hiçbir tanık olmaması, taraflar arasında geçmişe dayalı husumetin varolması ve dosyada bulunan zararla ilgili faturayı ise katılanın kendisinin sunmuş olması karşısında; katılanın hiç bir delil ile desteklenmeyen beyanının sanık savunmasına ne suretle üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan hüküm kurulması,

4-Mahkumiyet hükümlerinin kabulüne göre ise;

Sanıkların aşamalarda olayı başlatan kişinin katılan ... olduğunu savunmaları ve taraflar arasında geçmişe dayalı husumet bulunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit ve mala zarar verme suçları yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,