Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14742 K.2023/22577

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 18.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, savunmalarına mahkemece itibar edilmediğine, mağdurun kendisi hakkında şikâyetçi olmadığına ve evine sadece misafir olarak geldiğine, suçu kabul etmemekle birlikte alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın fuhuş için yer temini ve fuhşa aracılık ettiği gerekçesi ile yaşadığı ... ilçesi ...

Mahallesi sakinlerinin imzalarını içerir şikâyet dilekçesi ve yapılan emniyet araştırması neticesinde sanığın fuhuş suçunu işlediğine ilişkin kuvvetli şüphelerin bulunması nedeniyle adına kayıtlı ... ve ... telefon numaraları ile ilgili olarak hakkında Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 135 inci vd. maddeleri uyarınca iletişimin tespiti ve kayda alınması tedbiri uygulandığı ve ayrıca Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararıyla sanık hakkında adı geçen Kanun'un 140 ıncı vd. maddeleri uyarınca teknik araçlarla izleme tedbirinin uygulandığı;

bu tedbirler kapsamında sanığın yapmış olduğu telefon görüşmelerinde mağduru fuhşa teşvik ettiği ve aracılıkta bulunduğu iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanık, mağdur ve tanık anlatımları, dinleme kararları, tape içeriklerine göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, mağdurun sanığa yönelik fuhuşa aracılık iddiası olmasa da arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada mağdur ile sanığın birlikte tespit edilmesi, tanık beyanları, suç tarihi itibariyle fuhuş suçunun 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesinde düzenlenen katalog suçlar arasında yer alması nedeniyle başvurulan iletişimin tespiti ve kayda alınması tedbiri sonucunda sanığın farklı tarihlerde tanık olarak beyanına başvurulan yahut kimliği tespit edilemeyen diğer şahıslarla fuhuşa aracılık konusunda görüşmeler yapması, bu görüşmelerin bir kısmında (12.11.2014 günü saat 16:20:49’da ... nolu hat kullanıcısı ... ile,

19.01.2015 günü saat 13:34 ve 13:36’da ... adına kayıtlı ... numaralı hat ile, 11.11.2014 günü saat 14:57:56 da ... ile ... nolu hat kullanıcısı ... ile ve 11.11.2014 günü saat 14:00:33 de ... ile ... nolu ... adına kayıtlı hattın kullanıcısı ... ile yapılan görüşmeler ) sanığın mağdur ...

K.'nın fuhuş yapmasına farklı tarihlerde birden fazla kez, maddi menfaat karşılığı, müşteri bulmak ve yer temin etmek suretiyle aracılık ettiği, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR