Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14743 K.2023/26206

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;

1.Sanık ... hakkında katılan S.U.'ya yönelik fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılan S.U.'ya yönelik fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; mağdur A.G. ile şikayetçi B.I.K.'ye yönelik fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca gözaltında ve tutuklulukta geçirilen sürelerin cezasından mahsubuna,

3. Sanık ... hakkında katılan S.U.'ya yönelik fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;mağdur A.G. ile şikayetçi B.I.K.'ye yönelik fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca gözaltında ve tutuklulukta geçirilen sürelerin cezasından mahsubuna,

4.Sanık ... hakkında katılan S.U.'ya yönelik fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; mağdur A.G. ile şikayetçi B.I.K.'ye yönelik fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca gözaltında ve tutuklulukta geçirilen sürelerin cezasından mahsubuna,

5.Sanık ... hakkında katılan S.U.'ya yönelik fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; mağdur A.G. ile şikayetçi B.I.K.'ye yönelik fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 kez 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca gözaltında ve tutuklulukta geçirilen sürelerin cezasından mahsubuna,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında katılan S.U. yönünden verilen kararın toplanan delilleri ve katılanın beyanlarına uygun olmadığına, katılanın dosyadaki diğer şikayetçi sanık ...K.'den duyduklarını anlattığına, B.I.K.'nin ise tüm aşamalarda sanığın kendisine nasihat ettiğini beyan ettiğine, B.I.K'nin hem dosyadaki sanık A.K. ile mektuplaşmalarında hem de sanığın kardeşi A.Ç ile konuşmalarında ... ile ayrılmasına sebep olduğu için sanığı suçladığına dair beyanda bulunduğuna,

katılanın Mahkeme huzurundaki beyanlarında ise sanığı tanımadığını ve sanığın kendisine müşteri bulmadığını beyan ettiğine, diğer sanıkların hiçbirisinin sanığı aleyhine atılı suçla ilgili olarak beyanda bulunmadıklarına, bir kere A.K.'nin evine giden sanığın tüm sanıklarla birlikte hareket ettiği neticesine varılmasının mümkün olmadığına, dosyada sanığın katılan S.U ile ilgi ve alakasını ortaya koyacak hiç bir emare bulunmadığına, sanığın evleneceklerinin iddia eden şikâyetçi sanık B.İ.K ile sanık A.K.'ye yardım ettiğine, bu hususta suç kastının bulunmadığına, sanığın dosyadaki diğer sanıkların eylemlerinden bilgi sahibi olmadığına,

şikâyetçi sanık ...K.'nin kin ve husumet ile beyanda bulunduğuna, mağdur A.G.'nin aşamalarda sanığın hiç bir şekilde aracı ve yardımcı olmadığını açıkça beyan ettiğine, bu nedenle bu mağdur yönünden kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine

ilişkindir. Sanık ...'un temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ...'un temyiz isteği; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

Sanık ...'nın temyiz isteği; verilen kararın isabetli olmadığına, atılı suçu işlemediğine, katılan S.U.'nun olay sırasında 17 yaşında olduğunun tespit edildiğine, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrasının koşullarının oluşmadığına, diğer şikâyetçi ve mağdurun ise bağımsız fuhuş yaptıklarını beyan ettiklerine, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinde düzenlenen hiç bir eylemi işlemediğine, katılanın ablasıyla evlilik dışı ilişkisi olduğuna ama katılanı baldızı gibi koruduğuna, katılan, şikâyetçi ve mağdurun beyanlarında müşterileri kendilerinin bulduklarını beyan ettiklerine,

katılanın ablasının terk ettiği için kendisinden öç aldığına, tanık M.K.'nin yanında bunu söylediğine, katılan, şikâyetçi ve mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'un temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu kabul etmediğine, suça ilişkin hiç bir eyleminin bulunmadığına, Mahkemenin yüzeysel inceleme yaptığına, katılan S.U.'yu ikna ettiğine dair kabulün katılanın soyut ve temelsiz ifadelerinden ibaret olduğuna, kendisinin katılanı korumaya çalıştığı halde katılanın kötü niyetli davrandığına, katılana kendi kimliğini vermediğine, katılanın ifadelerinde çelişki bulunduğuna, hakkaniyete aykırı karar verildiğine, suç tarihinde kendisinin de 18 yaşından küçük olduğunun gözetilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'un katılana yönelik, sanıklar ..., ..., ..., ...'un katılan, şikâyetçi ve mağdura yönelik fuhuş suçunu işledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2.Sanıkların savunmaları, katılan, şikâyetçi ve mağdur beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. 3.Olay ve yakalama tutanağı, katılan S.U. hakkında düzenlenmiş raporlar ve sanıklara ait adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Katılan, şikâyetçi ve mağdurun beyanları, olay ve yakalama tutanağı, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık yapılması şeklindeki eylemde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerektiği nazara alındığında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR