Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/14883 K.2023/22682

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile, 1. Sanık ... hakkında, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine, 2. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanın temyiz isteğinin; sanık ...'in söylediği sözlerle kişiliğine ve saygınlığına hakaret edildiğine, şahsını teşhir ederek hedef gösterildiğine, bu nedenlerle cezalandırılması gerektiğine beraati yönünde verilen hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ...'un temyiz isteğinin; paylaşım yaptığı sözleri eğlence amacıyla söylediğine, hakaret kastının bulunmadığına, eksik inceleme ile hükmün kurulduğuna bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğuna anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü, Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde ekip memuru olarak görevli katılan ... tarafından sanık ...'in hakkında aracı ile ilgili işlem yapılması nedeniyle sanığın ... sitesinde katılana yönelik "Dün gece vakti 00:00 sularında ...'da Emniyet Amirliği önünde kontrolde duran trafik polisi ... doktorlara karşı kinin nereden gelmektedir ki dün yaptığın kin kusma ve nefret okumadır,

emniyet ve trafik hizmeti vatandaşı suçlamak için değil yardımcı olmak için vardır. "doktorum" deyince karşıdaki kişi suçlu muamelesi sizin suçluluk pisikolojisinde olduğunuzu gösterir. unutma ... siz orada hizmet için varsınız suçlamak için değil... aile baskısında böyle davranıyorsanız lütfen psikyatrist yardımı alın...yarın başkaları benim kadar sakin olamaz." şeklindeki paylaşımı ve sanık ... tarafından ise bu paylaşımın altına "normaldir doktorum çocukken herhalde suçluyu oynamış şimdi ise poliscilik oynuyo öküz" şeklindeki sözlerle yorum yapması suretiyle sanıklar hakkında hakaret suçundan açılan davada,

sanık ...'in sözlerinin kaba söz olduğu hakaret suçunun unsurunu içermemesi nedeniyle beraatine, sanık ...'un ise hakaret suçunun unsurları itibariyle oluştuğu anlaşıldığından mahkûmiyetine dair karar verilmiştir.

2. Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Katılan aşamalarda uyumlu beyanlarda bulunmuştur. 4. ... sayfasına ait çıktı örneği dosya içinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Katılanın Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanığın katılana yönelik söylediği iddia ve kabul edilen sözlerin, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı gözetildiğinde Yerel Mahkemenin beraatine yönelik gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin

1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

... sayfası çıktı örneğine ve sanığın savunmalarına göre, sanığın yorum olarak yazdığı sözlerin katılanın onur şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte olduğu anlaşıldığından mahkûmiyetine dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde, sanığın sabıka kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihi itibarıyla yeniden uygulanmasına engel olduğundan, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR