Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/15131 K.2023/25302

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Amasya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/69 Esas, 2015/651 Karar sayılı kararıyla, 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, delillerin yöntemince araştırılıp tartışılmadığına, bir kısım tanık beyanlarının tarafsız olmadığına, infaz koruma memurları ile mahkûmlar arasında husumet bulunduğunun gözetilmediğine, çelişkili anlatımların mevcut olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, katılan tarafından yapılan elle aramanın aşağılayıcı ve onur kırıcı olduğuna, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin, İnsan Hakları Evrensel Bildirgesinin, İşkence ve Diğer Zalimane, İnsanlık Dışı,

Aşağılayıcı Muamele veya Cezalara Karşı Sözleşme ve Birleşmiş Milletler Hapsedilenlere Dair Sözleşme hükümlerinin, Avrupa Cezaevleri Kurallarının, Anayasa ve Ceza İnfaz Kanunu hükümlerinin ihlal edildiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların cezaevinde hükümlü olarak bulundukları ve spor aktivitesi akabinde koğuşa yerleştirilmeden önce üst araması yapılırken sanık ...'nın katılan ...'ı omzundan ittirmek suretiyle arama yapmasına karşı çıkarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, sanık ...'ın da katılan ...'a yönelik hakaret niteliğinde sözler söylediği sabit görülüp, sanıklar lehine haksız tahrikin uygulanma koşullarının somut olayda gerçekleşmediği; sanıkların savunmaları, mağdur ve katılan beyanları, tanık anlatımları, 25.12.2014 tarihli tutanak içeriği, ... İnfaz Hakimliği'nin 2015/37 Esas sayılı dosya içeriği, görüntü tutanakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık savunması, mağdur ve katılan beyanları, tanıklar Z.B., Y.K., S.B., N.D., M.K., Ü.K., H.S. ve S.S.'nin anlatımları, 25.12.2014 tarihli tutanak içeriği, ... İnfaz Hakimliği'nin 2015/37 Esas sayılı dosya içeriği, CD incelemesine dair 22.01.2015 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilen görevi yaptırmamak için direnme suçunun 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi kapsamında olmaması sebebiyle sanık ... hakkında kurulan hükümde de basit yargılama usulü uygulanamayacağından, bu sebep yönünden Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık müdafiinin bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut olay kapsamında, sanık tarafından söylendiği kabul edilen ifadenin, onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olmayıp, argo ve kaba hitap tarzı niteliğinde sözler olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı nedenle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,