Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/15237 K.2023/25949

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteminin; beraat kararlarının eksik inceleme sonucu alınması nedeniyle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtir süre tutum dilekçesinden ibaret olduğu ve gerekçeli kararın tebliğine rağmen ayrıntılı temyiz dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde katılan ...'ın boşandığı eşi sanık ...'dan olan çocuklarını gezdirmek için yanına aldığı, çocuklarını sanık ...'a teslim etmek için aradığında sanık ...'ın arkadaşı ...'nın adresini katılana vererek çocukları buraya teslim edebileceğini söylediği,

katılanın tanımadığı sanık ...'nın oğlu inceleme dışı K.A.'ya çocukları teslim etmemesi yüzünden katılan ... ile K.A.'nun ağız dalaşına girdikleri, bu sırada evin balkonundan sanık ...'nun katılana hitaben "Sen kimsin lan." diye hakaret ettiği yine sanık ...'ın kullanmış olduğu cep telefonundan katılanı arayarak "Sen ne biçim bir insansın, şerefsiz, adi, bizim yakamızdan düş." diyerek hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılmaları talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece;

sanık ...'ya atılı suç yönünden, sanığın suçlamayı reddettiği, tanık H.K.'nin aşamalarda alınan beyanlarında çelişki bulunduğu ve mahkemece emniyet ifadesine itibar edildiği ve bu beyanlarında sanığın katılana hakaret etmediğini belirttiği, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olan tarafsız tanık anlatımının bulunmadığı, sanık ...'a atılı suç yönünden, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, katılanın soruşturma ve yargılama aşamasında verdiği ifadelerin çelişkili olduğu, tanık D.M.'nin katılanın soruşturma aşamasında belirttiği şekilde beyanda bulunduğu, yargılama aşamasında söylediği sözlere dair beyanda bulunmadığı,

tanığın katılanın akrabası olduğu ve bu nedenle beyanın tarafsızlığı konusunda çelişki bulunduğu, tanık H.K'nin de sanık ...'ın savunmasını doğruladığı göz önüne alındığında sanık ...'ın katılan ...'e hakaret ettiğine dair görgüye veya duyuma dayalı bilgisi olan tarafsız tanık anlatımının bulunmadığı, tüm dosya kapsamı itibari ile sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlayan her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil elde edilemediği kabul edilerek sanıklar hakkında beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların beraatlerine dair mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri ve sair nedenler yerinde görülmemiştir.

V. KARAR