Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/15271 K.2023/24324

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği 21.03.2016 tarihli dilekçeyle yapılan temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve temyiz isteklerinin süre yönünden reddine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmediği, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, kasten yaralama suçundan aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteğinin; sanık ve tanığın beyanları karşısında kasten yaralamaya teşebbüs suçunu işlediğinin ve katılanların samimi beyanları dikkate alındığında hakaret suçunun da işlendiğinin sabit olduğu, atılı suçlardan sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

2.Katılan ...'nın temyiz isteğinin; sanığın kendisi ve oğlu olan katılan ...'ya hakaret ettiği, sanığın ayrıca oğlu olan katılan ...'i taş atarak yaralamaya çalıştığı, sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın taş atmak suretiyle katılanlar ... ve ...'yı yaralamaya teşebbüs ettiği ve katılanlara yönelik "Şerefsizler emminize ve babanıza söyleyin parayı yanıma gelsin bizden alsın yavşaklar, parayı size vermeyeceğim" dediği iddia edilen olayda; katılanlar sanığın kendilerini durduk yere taş atmaya başladığını belirtmişler ise de, hayatın olağan akışına aykırı olan bu beyanlara itibar edilmeyerek sanıklar ile katılanlar arasında önceye dayalı husumet bulunması ve sanığın savunmasında geçtiği üzere aralarında düz bas şeklinde sözler söylenmesi ile olayın başladığı,

sanığın savunmasını destekler şekilde tanık H.M'nin "Sanığın ...'e ufak bir taş attığını gördüm. Aralarında 25-30 metre mesafe vardı bu taşı çocuk uzaklaşsın dercesine attı.

Başka taş atmadı, aradaki mesafe ile vurması zor" şeklindeki beyanı birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunması ve tanığın beyanına itibar edilerek sanığın kendisine karşı olan haksız saldırıyı defetmek amacıyla katılanlara taş attığı ve taş atma eylemini sürdürmeyerek ölçülük ilkesine uygun hareket ettiği, olayda hukuka uygunluk nedeni olduğu, sanığın hakaret suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı gerekçesiyle Yerel Mahkemece beraat kararları verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar ..., ... vekili ve Katılan ...'nın Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın savunması, katılanların beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanığın hakaret suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu nedeniyle katılanlara taş attığı hususuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ...'nın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR