Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/15550 K.2023/23259

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan neticeten hükmolunan 1.500,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret ve sanıklar ..., ... hakkında 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu, 62 nci, 52 nci maddeleri gereği 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; sanıkların bıçakla yaraladığına, dükkanının camını kırdıklarına, kararın şaibeli ve yanlı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şüpheli ... ile şikâyetçinin yaklaşık bir yıldır aralarında husumet olduğunu, şüphelinin daha önceleri de kendisini darp ettiğini, ikametinin karşısında bulunan boş arsaya şüpheli ...' in oğlu olduğunu bildiği fakat açık kimliğini bilmediği bir şahsın küçük abdestini yaptığını görmesi üzerine neden böyle yaptığını, burada aile olduğunu söylediğinde ''Burası bizim yerimiz, seni ilgilendirmez, s..... git.'' dedikten sonra şikâyetçinin yüzüne şüpheli ...' in oğlunun bir tokat attığını, akabinde şüphelinin beline doğru elini attığını, kendisinin de özürlü olması sebebiyle eve gittiğini, evde 155 i aradığını,

olay yerine polislerin geldiğinde dışarı çıktığını, görevlilere durumu anlattığı sırada yanlarına şüpheli ..., oğlu ve ...'ın damadı olduğunu bildiği ancak ismini bilmediği bir şahsın geldiğini, şüpheli ...'ın oğlunun kendisine sinkaflı sözler söylediğini, ardından ...'ın damadının da kendisine vurduğunu, şüphelilerin hep birlikte kendisine saldırıp tekme tokat vurduklarını beyan ederek şüpheliler hakkında şikâyetçi olduğu iddiasıyla sanıklar hakkında açılan davada sanık ... hakkında hakaret, diğer sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından,

katılanın soyut beyanı dışında dosya içerisinde herhangi somut bir delil elde edilemediğinden beraat, sanık ... hakkında atılı suçu ikrar ettiği anlaşıldığından mahkûmiyet kararı verildiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, katılanın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Hakaret Suçuna Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın soyut beyanı dışında herhangi bir somut delil elde edilemediği gerekçesi ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle,katılanın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,