Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/15892 K.2023/23193

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat, 2. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 7.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık Müdafiinin;

A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği

Yargıtay içtihatlarına konu her davanın kendine münhasır olduğu, olayın oluş şekli, söyleniş tarzı ve maksadına göre "lan" sözcüğünün somut olayda hakaret kabul edilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.

B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği

Mahkemece, sanığın yolda katılanın kulağına eğilerek hakaret ettiği ve bu hakaretin de tanık E. A. tarafından duyulduğunun kabul edildiği, kamera görüntülerine göre sanığın yol sırasında katılanın kulağına eğilmediği, ayrıca o süreçte yanlarında tanık E. A.'nın bulunmadığı, yalnızca tanık N. G.'nin bulunduğu, tanık E. A.'nın katılan sanık ... ile aynı yerde çalışan yakın arkadaşı olduğu, beyanlarının hükme esas alınamayacağı, katılan sanık ...'nin bildirdiği tanıklar M. Ö. ve İ. Ç. B.'nin hakaret duymadıklarını belirttikleri, polis noktası önünü gösteren kamera görüntülerinin duruşmada izlenmediği, bu görüntülerin izlenmesi için kendilerine süre verilmediği, bu suretle savunma haklarının kısıtlandığına vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Katılan sanık ...'nin Yargıtay binasında güvenlik görevlisi olarak görev yaptığı, katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'nin görev yaptığı kapıya gelerek, 1. Ceza Dairesi başkanı ile görüşmek istediğini bildirdiği, ancak görüşme sağlanamayınca ...'ın sinirlenerek bağırmaya başladığı, bu sırada katılan sanık ...'nin kendisini sakinleştirmek için müdahale ettiği, birlikte dosya sorgulaması yapmak için ön büroya gittikleri esnada aralarında yaşanan tartışmada, ...'ın ...'nin kulağına doğru eğilerek, "Senin elini g... sokarım." şeklinde hakarette bulunduğu Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmüne İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut olayda, sanığın sarf ettiği kabul edilen sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu anlaşılmış ve dolayısıyla Mahkemenin hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkin şeklindeki takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Sanığın katılana yönelik Olay ve Olgular bölümünde belirtilen sözlerle hakaret ettiğinin tanık E. A.'nın anlatımları doğrultusunda sübut bulduğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve katılan sanık ... ile tanık E. A.'nın anlatımlarından sanığın katılana yönelik kabul edilen hakaret içerikli sözlerinin tarafların ön büroya gittikleri esnada sarf edilmediği, eylemin polis noktası önünde gerçekleştiği belirlenerek sanık müdafiinin kamera görüntülerinin kabul ile uyuşmadığı yönündeki temyiz sebebinin reddi gerekmiştir.

2. Olay anına ilişkin görüntü kayıtlarına dair CD izleme tutanağının soruşturma aşamasında 22.06.2015 tarihinde düzenlendiği ve dosya arasına alındığı, buna karşın Mahkemece 03.02.2016 tarihli oturumda ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden olay anına ilişkin güvenlik kamera görüntülerinin yeniden istendiği, her ne kadar Mahkemece 12.04.2016 tarihli oturumda CD kaydı ve CD izleme tutanağının gönderildiği zapta geçirilmiş ise de ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 16.02.2016 tarihli yazısıyla CD izleme tutanağı ve görüntülerin kaydedildiği CD'nin soruşturma aşamasında gönderildiğinin bildirildiği ve yeni görüntü kaydı gönderilmediği anlaşılmış, bu kapsamda dosya arasında bulunan ve sanık müdafiinin yetkili kıldığı müdafiinin hazır bulunduğu 03.02.2016 tarihli oturumda dosya arasında bulunan ve okunması gereken belgelerin okunduğu belirlenmekle savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir.

C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanık ...'a yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

2. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

3. Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı

4. Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün de usul ve Kanuna uygun bulunduğu anlaşıldığından,

5. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.