Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/15975 K.2021/20603

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafisinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

A- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmeyerek, yapılan incelemede,

Vekalet ücretine yönelik, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

Sanıkların eylemine uyan 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanunun 1/1, 765 sayılı TCK'nın 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 220/1, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 4422 ve 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve sanıklar için aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından,

sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak;