Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/16167 K.2023/24058

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ... hakkında katılanlara yönelik hakaret, katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, sanık ...'ın katılan ...'a yumruk attığının sabit olduğuna, eksik inceleme ile kararın verildiğine, apartman yöneticisi tanığın dinlenilmediğine, tanığın beyanlarının doğruyu yansıtmadığına, duruşma tutanağına isimlerin yanlış yazıldığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna, beraat kararının bozulması gerektiğine vesaire, Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, sanıklar lehine yorum yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, doktor raporuna göre sanığın cezalandırılması ve hükmün bozulması gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanların olay tarihinde sokak içerisinde plakasını alamadıkları Siyah ... bir araca bakarken aynı adreste binadan iki bayanla sanıkların çıktıklarını gördükleri, katılanların daha sonradan teşhis ettiği sanık ...''ın her iki katılana hitaben "...lan..." dediği ve katılan ...'ı darp edip basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladığı, diğer sanık ...'ın ise katılan ...'a saldırarak darp cebir izi oluşmayacak şekilde darp ettiği iddia olunmuş, Mahkemece katılanların beyanından başka sanıkların cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı deliller bulunmadığından beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanlar Vekillerinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıkların savunmaları, katılanların anlatımları, tanık S.F.A'nın beyanı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sair Yönlerden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR