KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2021/16672 E., 2023/24553 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/228 E., 2016/410 K.
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
401 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, tanıkların hakaret eylemini doğruladıklarına, katılanın ceza mahkemelerinde zabıt katibi olup hangi sözlerin hakaret suçunu oluşturacağını iyi bildiğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanığın sulh hukuk mahkemesinde zabıt katibi olarak görev yapmakta olan katılana masada bulunan dosyayı fırlatarak "ne demek işin var bana adını söyle, bu işi sen yapmayacaksın da ben mi yapacağım, seni BİMER'e şikâyet edeceğim" diyerek hakaret ettiği iddia olunmuş, Yerel Mahkemece hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin15.05.2015 tarihli sanığın sorgusu olduğu ve 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/16672, K. 2023/24553, 22 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama