Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/16835 K.2023/24264

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın dilekçesinde belirttiği ifadelerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna, Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/482 Esas sayılı dosyasında bu dilekçedeki tüm ifadelerin değerlendirilmediğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın avukat olarak görev yaptığı, sanığın, katılan ile arasında süren davalarının bulunduğu ve bu nedenle husumet oluştuğu, sanığın 22.04.2015 tarihinde Baro Başkanlığı'na yazmış olduğu şikâyet dilekçesinde. "Üyeniz Av.... 2014 yılında aleyhimde meslek onur ve haysiyetini ayaklar altına alarak YALANCI tanıklık yaptı.

Bu da yetmiyormuş gibi kendisi gibi yalancı biri olan ... ismindeki şahısa da yalancı tanıklık yaptırdı. (ne yazıkki sonuç da alamadı)." devamında müştekiye yönelik "Yaptığının çirkeflik olduğu, yalan söylemek bu kişinin yaşam biçimi, yalancı tanıklık yapmış ve müvekkilinin de yalan beyanda bulunmasını sağlamış, yasa tanımayan ahlak ve edep yoksunu, kadın olduğu için acıdığı." şeklinde ifadelerle katılana hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanığın aynı eylemi nedeniyle Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/482 Esas sayılı dosyasında yargılanıp mahkum olduğu anlaşıldığından,

mükerrir dava nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR