Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/16874 K.2023/24914

Katılan sanık ve sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;

1.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı,

2.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

Kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanığın temyiz isteğinin; sanıkla tanıklar arasında ast üst ilişkisi olduğundan tanık ifadelerinin objektiflikten uzak ve tarafsız olmadıklarına, üzerine atılı hakaret suçunun maddi unsurunun gerçekleşmediğine, sanık ...'nin üzerine atılı hakaret suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna, mahkemece yanılgılı biçimde karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğine, tanık A.Ö.'nün beyanları dikkate alındığında sanık ...'nin tehdit suçunu işlediğinin anlaşıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan sanık hakkında yürütülen disiplin soruşturmasına sanığın muhakkik olarak atandığı, olayla ilgili ifade vermesi için katılan sanığa sarı bir zarf getirildiği katılan sanığın bu zarfı sanığın odasına götürerek yüzüne doğru fırlattığı ve sanığa "Sen kim oluyorsun, benim hakkımda soruşturma yapamazsın, senin oturduğun koltuk ve makam tartışılır" diyerek bağırdığı, sanığın da katılan sanığa "Terbiyesiz kadın, görürsün sen" diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla kamu davasının açıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanık ve katılan sanığın hakaret eylemlerinin karşılıklı olduğundan haklarında ceza verilmesine yer olmadığı kararı, sanığın tehdit sözünü söylediği sabit olmadığından sanık hakkında tehdit suçundan beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2.Katılan sanık ve sanığın savunmaları, tanıklar A.Ö., R.S.K., N.U., N.A., beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanık savunması, tanıklar R.S.K., N.U., ve N.A.'nın beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamı karşısında, Mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; sanıkların birbirlerine yönelttikleri sözlerin, onur, şeref ve saygınlığı rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararları verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,