Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/16925 K.2023/24487

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği, suça konu sözün iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilemeyeceğine, sanığın hayali bir şahsa atıfta bulunarak kendisine hakaret ettiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, katılan hakkında yürütülen soruşturmada şikâyetçi sıfatıyla verdiği ifadede, yanına gelen tanımadığı bir şahsın, katılanı kast ederek "Bu manyak kadına nereden bulaştın, senetlerin heryerde dolaşıyor" dediğini beyan ederek hakaret ettiği iddiasıyla kamu davasının açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın eylemi iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir. 2.Sanık savunması ve katılan beyanı tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık savunması, oluş, tüm dosya kapsamı karşısında, Mahkemece hakaret suçundan verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Dosya kapsamından suç tarihinin 16.12.2014 olduğu anlaşılmakla gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 2015 tarihinin yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmiştir. 3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR