Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/16982 K.2023/25443

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında; 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, eksik inceleme ile karar verildiğine, aleyhine delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve fazla ceza tayin edildiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın polis merkezine gelerek polis merkezi nöbetçisi olan katılan ... K.'ye hitaben "O birhanede uygulama yapan polisten şikâyetçiyim, o polisin anasını avradını sinkaf edeyim, bana savcıyı çağırın, savcı buraya gelecek." demek suretiyle ve yüksek sesle bağırarak polis merkezinde bulunan polislere hitaben "Sizin ananızı avradınızı sinkaf edeyim bu işin yarınıda var burdan çıkınca sizi av tüfeği ile vuracağım, karakolu bomba ile patlatacağım, işit ve pkk ya hak veriyorum, onlara katılacağım." şeklinde sözlerle hakaret ve tehditte bulunduğundan bahisle açılan davada Yerel Mahkemece katılan ve tanık beyanları, tutanak ve bilirkişi raporuna göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, katılanların aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu anlatımları, tanıklar O.Ç. ve M.A.'nın iddiayı doğrulamaları, polis merkezine ait sesli kamera görüntülerinin çözümüne ilişkin bilirkişi raporu ve 06.02.2014 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın polis memurlarına sinkaflı sözlerle hakarette bulunup, öldürmekle tehdit ettiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın eylemlerini birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesi nedeniyle verilen cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılırken, mağdur sayısına göre arttırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı ve tehdit suçundan kurulan hükümde Yerel Mahkemece yeterli gerekçe gösterilerek 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği ve gerekçesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, Tebliğname'de tehdit suçu yönünden yer alan görüşe iştirak edilmemiş, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,