Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/17122 K.2023/23584

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz isteğinin sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile, 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı, 2. Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, Kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; tanıkların atılı eylemleri doğruladıklarına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Komşu olan taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında katılanın sanıklara "Sizi sinkaf edeceğim" dediği, sanık ...'nın katılana "O.. çocuğu senin ağzına sı..." dediği, sanık ...'in de sanığı yaralayıp hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, sanık ... hakkında karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı, sanık ... hakkında her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık savunması, katılan beyanları, tanıklar A.A., S.D.,T.K. ve E.K.'nin anlatımları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... hakkında hakaret eyleminin karşılıklı olarak işlendiğine ilişkin, sanık ... hakkında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR