Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/17387 K.2023/24121

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, imar kirliliğine neden olma suçunun ani hareketli bir suç tipi olduğuna, kaçak yapılaşmanın cezalandırılması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

... Belediyesi tarafından sanığa ait inşaatın hafriyatının durdurulmasına karar verildiği, buna karşın olay günü yapılan kontrolde hafriyat alımının devam ettiğinin görüldüğü, bu şekilde imar kirliliğine neden olma suçunun işlendiği iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

İmar kirliliğine neden olma oluşabilmesi için bina niteliğinde bir yapının bulunması gerekmekte olup dosya içerisinde yer alan tutanak içeriği ve bu tutanağı doğrulayan tanık beyanları gözetildiğinde sanık tarafından yapılmış bina niteliğinde bir yapı bulunmadığı ve iddianamede de ruhsatsız hafriyat taşınması nedeni ile sanığın bu suçtan cezalandırılmasının istenildiği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı şeklindeki beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR