Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/1759 K.2022/7744

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında tehdit ve şantaj suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz mercii tarafından değerlendirildiği belirlenmekle dosya görüşüldü:

1-Mağdurun ... tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, mağdurun hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, mağdur ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret suçunun, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olması ve mağdurun 26/05/2015 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi, sanığın da vazgeçmeyi kabul ettiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının, şikayet yokluğu nedeniyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye kısmen uygun olarak, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm fıkrasından, "ceza verilmesine yer olmadığına" dair kısmın çıkarılması ve yerine, "mağdurun şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından,