Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/17911 K.2021/22472

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihi ile sanık ... hakkında tehdit suçuna ilişkin ... 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1008 esas, 2010/548 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/112-408 e-k. sayılı kararı ile sanığın yaralama suçu işlediğinden bahisle ...

8. Asliye Ceza Mahkemesi'ne sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın açıklanması için ihbarda bulunulduğu, mahkemenin temyize konu sanık ... hakkında tehdit suçundan almış olduğu 1 yıl 15 gün hapis cezasını açıklamasının yanı sıra daha önce ...

8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1008 esas, 2010/548 sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan 5 ay hapis cezası alan ve bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık ... hakkında kararın açıklanması için ihbar bulunmamasına rağmen açıklanması karşısında; temyiz dışı sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasının yasal dayanaktan yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Kısa kararda sanık olarak ... hakkında ceza tesis edilmesine karşın kararın gerekçesinde tehdit eylemini gerçekleştiren kişinin sanık ... olduğu belirtilerek hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişkiye yol açılması,

2- Sanığın gece saat 04:00 civarı evinde uyuduğu esnada eşi ve kayınbiraderi olan müştekilerin eve kendilerinde bulunan anahtar ile sanıktan habersiz girdikleri, müşteki ...'ün mutfaktan bıçak alarak uyuyan sanığın başucuna gittiği, bu sırada sanığın uyanarak müştekinin elinde bulunan bıçakla çenesinden yaralanması üzerine müştekilere tüfek doğrultarak tehdit eyleminde bulunduğu şeklinde kabul edilen olayda;

sanığın aşamalarda müşteki...'ün elindeki bıçağın sivri ucunu hissederek uyandığını, müştekinin kendisine bıçak salladığını, önce eline çarşaf alarak kendisini korumaya çalıştığını, ancak müştekinin eylemini sürdürmesi üzerine yatak odasında bulunan tüfeği eline alarak müştekiden evini terk etmesini istediğini savunması ve olay gecesi emniyete giderek ilk şikayette bulunanın da kendisi olması karşısında;

sanığın eylemi kendisine karşı gerçekleşmesi muhakkak olan haksız bir saldırıyı ortadan kaldırmak amacıyla gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin, eyleminin TCK'nın 25. ve 27. maddelerinde düzenlenen meşru müdafaa ve meşru müdafaada sınırın aşılması kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin tartışılmasından sonra hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,