Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/18067 K.2023/25083

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;

1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 29, 62 ve 50 nci maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 5 ay süreyle kamuya yararlı işte çalışma tedbirine çevrilmesine,

2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 62 ve 50 nci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası işe cezalandırılmasına, cezanın 4 ay 5 gün süreyle kamuya yararlı işte çalışma tedbirine çevrilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın pişmanlığını dile getirmesine rağmen hakkında takdiri indirim nedenleri ile lehe hükümlerin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın ailesi ile kavga ettiğinin bildirilmesi üzerine ekiplerin bahse konu yere intikal ettiği, sanığın katılan ve şikâyetçi polis memurlarına hitaben " Beni buradan alacak polisin a... koyarım" şeklinde hakaret ettiği, polis memurlarının uyarı ve ikazlarda bulunarak sanığı ekip aracına davet ettiği, sanığın saldırgan davranışlarda bulunmaya başladığı ve "Siz beni karakola götüremezsiniz, beni götürmeye kimsenin gücü yetmez." dediği, sanığın bu şekilde taşkınlık yapmaya devam etmesi halinde yetkileri dahilinde zor kullanacakları uyarısında bulunularak tekrar ikaz edildiği,

ancak sanığın şikâyetçi ve katılan polis memurlarına tekme ve yumruklarla saldırdığı, katılan ...

Ü.'yü her iki elinden de ısırdığı, sonrasında sanığın ekip otosunun nezaret kısmına alındığı, araç içinde polislerden birisinin sanığa hitaben "Öptük seni." demesi üzerine sanığın polis memurlarına hitaben "A... koyduğumun polisleri, anasını avradını sinkaf ettiğimin polisleri, sizin çocuğunuzu, mezarınızı sinkaf edeyim." şeklinde sözlerle hakaretlerde bulunduğu iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamı, tutanak, CD çözüm tutanağı ve beyanlara göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, 24.06.2015 tarihli olay tutanağı, katılan ve şikâyetçi polis memurlarının birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı anlatımları, polis memurlarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına ilişkin adli raporları ve polis aracı kamerasına ilişkin sesli çözüm tutanağı karşısında, sanığın polis memurlarının ellerini ısırmak, tekme ve yumruk sallamak suretiyle yaralayarak görevi yaptırmamak için direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesi nedeniyle verilen cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılırken, mağdur sayısına göre arttırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, 24.06.2015 tarihli olay tutanağı, katılan ve şikâyetçi polis memurlarının birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı anlatımları ve polis aracı kamerasına ilişkin sesli çözüm tutanağı karşısında, sanığın sinkaflı sözlerle polis memurlarına hakaret ettiği anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

a.Hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29 uncu maddesi ile hüküm kurulması,

b.Hakaret suçunun aleni olan sokakta işlenmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c.Sanığın eylemlerini birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesi nedeniyle verilen cezalarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılırken, mağdur sayısına göre arttırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeplerle iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) beninden açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,