Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/18128 K.2023/25282

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanıklar hakkında 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis, 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve müsadereye,

2. Yerel Mahkemece sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'nın Temyiz İsteği

Delillerin eksik toplandığına, pişmanlığı dikkate alınmayarak lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğine, kendisine kimlik soran polis memurlarından kaçtığına ancak karşı taraftan gelen sivil polis memurlarını tanıdığı için onların yanına gidip işlemlerin yapılmasına yardımcı olduğuna, sanığın cebir veya tehdit niteliğinde bir eyleminin olmadığına, hakaret etmediğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Cadde üzerinde iki şahsın alkollü olarak bağırıp etrafı rahatsız ettiklerinin ihbar edilmesi üzerine görevli polis memurları şikâyetçiler tarafından olay yerine gidildiği ve sanıklara uyarıda bulunulduğu, taraflar arasında tartışma çıktığı, sanıklar haklarında işlem yapılmak üzere karakola götürülmek istendiğinde sanık ...'ün "Beni karakola götürecek adamın anasını avradını sinkaf ederim." diyerek hakarette bulunduğu, sanıkların karakola gitmemek için üzerlerinde taşıdıkları 6136 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesine göre yasak niteliğinde olan bıçakları çekip şikâyetçilere saldırdıkları, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafii ve Sanık ...'nın Temyiz İstekleri Yönünden 1. Şikâyetçilerin görev belgeleri, olay, yakalama, üst araması ve muhafaza altına alma tutanakları ile bu tutanakları doğrulayan şikâyetçilerin aşamalarda uyumlu beyanları doğrultusunda sanıkların üzerlerine atılı eylemleri gerçekleştirdiklerine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62, 50 ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

1. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin

Sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması,

3. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesiyle 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde Seri Muhakeme Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas,

2022/44 Karar sayılı kararıyla "seri muhakeme usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi ve 14.07.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddenin on birinci fıkrasına eklenen "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" şeklindeki hükmün, ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek,

temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamına giren suç yönünden. Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 250 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin

Gerekçe bölümünün (B-1) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B-2,3) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,