Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/18436 K.2023/23803

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteğinin; sanık tarafından kendisine hakaret edilmesinin sabit olmasına karşın sanığın cezalandırılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile katılanın aynı köyde komşu oldukları, olay tarihinde sanığın hayvanlarının katılanın tarlasına girmesi nedeniyle aralarında çıkan tartışmada, katılanın sanığa "Neden hayvanlarına sahip çıkmıyorsun." demesi nedeniyle sanığın katılana "Köpek, ürme." dediği, katılanın da "Köpek sensin, it, özür dileyeceğin yerde hakaret ediyorsun." şeklinde karşılık verdiği, sanığın da "O...pu, senin ananı avradını sinkaf ederim, köpek, ürüme o.... kaltak. " şeklinde hakarette bulundukları iddiasıyla sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada katılan ile sanığın aşamalardaki beyanlarına göre hakaret eyleminin karşılıklı olarak gerçekleştiği anlaşıldığından sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden

İncelenen dava dosyası içeriğine ve sanıkların savunmalarına göre, katılan sanıkların hakaret eylemlerinin karşılıklı olduğu anlaşıldığından, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR