Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/18943 K.2023/25262

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme Kararı ile sanık hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, haklı olduğunu düşündüğünden savunma yapmadığına, verilen cezanın paraya çevrilmesine, açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanıkla beraber; kırmızı ışık ihlali üzerine müdahale eden katılan ve şikâyetçi polis memurlarına "Siz kimsiniz, kaç kuruşluk adamsınız, ne hakla benim aracımı çekiyorsunuz." ve ".... asarım... keserim." şeklindeki sözlerle tehdit ve hakaretlerde bulundukları, polis memurlarına engel olarak görevlerini yaptırmamak için direndikleri, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Olay günü sanığın söylediği kabul edilen "siz kimsiniz, kaç kuruşluk adamsınız, ne hakla benim aracımı çekiyorsunuz" şeklindeki kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin muhataplarının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Şikâyetçi ... A.'nın 06.04.2011 tarihli duruşmada "...diğer sanık ...'da "siz çekemezsiniz lan" şeklinde cümleler kullandı,"siz kimsiniz,ne hakla aracımı çekiyorsunuz" şeklinde cümleleri oldu, ancak bana yönelik öldürürüm, asarım, keserim şeklinde cümleleri olmadı, ancak her ikisi de yoğun şekilde hakaret ettiler, bana yönelik fiili saldırıları da olmadı, ancak görevimizi yapmamıza engel oldular, aracın çekilmesini engellemeye çalıştılar, çekicinin sürücüsüne aracı çekme diye söylediler, bu anlamda görevimizi yapmaya engel oldular" şeklindeki beyanı karşında; sanığın şikayetçi ... A.'ya yönelik tehdit yada cebir eylemlerinin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR