Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/19086 K.2023/24256

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Manavgat 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.03.2011 tarih, 2010/88 Esas, 2011/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası ve 52 nci maddeleri uyarınca 11.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 14.06.2011 de kesinleşmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde 08.06.2013 tarihinde hayasızca hareketlerde bulunma suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, mağdur olduğuna, gerekli araştırma yapılmadan karar verildiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

... Jandarma Karakol Komutanlığına bağlı olarak görev yapan şikâyetçilerin, sanığın bir erkek şahıs ile yüksek sesle konuşarak para karşılığında cinsel ilişkiye girmek için pazarlık yaptığını gördükleri ve sanığı çevreyi rahatsız etmekten para cezası kesmek üzere karakola götürdükleri, sanığın Jandarma aracına bindikten sonra şikâyetçilere hitaben "Ananızı sinkaf edeceğim." diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Suç tarihinden itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de gözetildiğinde, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR