Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/19414 K.2023/25598

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında 1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık dilekçesinde hakkındaki kararı temyiz etmek istediğini belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanların polis memuru oldukları, olay günü önleyici kolluk faaliyeti ifa ettikleri sırada sanığın durumundan şüphelendikleri ve kimliğini ibraz etmesini istedikleri, yapılan kimlik sorgusunda yakalamasının olduğu anlaşılan sanığın Malatya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/3191 D. İş nolu kararına istinaden üst araması yapılmak istendiğinde katılanlara hitaben "Sizin ananızı sinkaf edeceği, siz erkek misiniz, sizinle görüşürüz, siz buradan gideceksiniz" diyerek hakaret ettiği ve tehdit etmek suretiyle direndiği, olay tutanağı, taraflı beyanda bulunmalarını gerektirecek herhangi bir durumları bulunmayan tanıklar Ş.Y. ile ...A'nın anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçunda belirlenen temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasından sonra uygulanmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesine aykırı davranılmış ise de netice ceza değişmeyeceğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede kararda bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR