Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/19450 K.2021/21445

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre sanıkların reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme kararlarını temyiz etmedikleri belirlenerek dosya görüşüldü;

1-Kovuşturma aşamasında şikayet tarihi itibariyla 15 yaşını tamamlamış, şikayet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisine sahip olan mağdur ...’nın şikayetçi olmaması karşısında; mağdur hakkında verilen katılma kararının hükümsüz olduğu, mağdur vekilinin de hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,

2- Sanıkların temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanık ...’nın cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliklerinden faydalanarak mağduru fuhuşa sevkettiğine dair delil elde edilemediği gibi, çaresizlikten söz edebilmek için kişinin muhtaç durumda bulunması, bu muhtaç halin yarattığı sonuçtan yararlanılarak sömürülmesinin gerektiği, TCK'nın 227/4. maddesinde belirtilen çaresizlik halinde, hayatını devam ettirmek, bir yerde kalmak veya gitmek gibi konularda yapacak bir şeyi olmayan kimsenin durumunu anlamak gerekli olup, bu nitelikli halin varlığının kabulü için, mağdurun üstesinden gelemeyeceği bir çaresizlik ortamında bulunması gerektiğinin anlaşılması karşısında;

sanık ...’nın mağdurun ne şekilde çaresizliğinden yararlanarak atılı suçu işlediği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle TCK'nın 227/4. maddesinin uygulanması,

b- Sanık ...’nın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurun birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık etmesine rağmen, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,

c-CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının hüküm altına alındığı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun mağdurunun çocuğun velisinin olduğu, bu nedenle somut olayda reşit olmayanla cinsel ilişki ve fuhuş suçları ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun aynı mağdura karşı işlenmemeleri karşısında, CMK’nın 253 ve devamı maddeleri uyarınca çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükümlerde uzlaştırma sağlanamaması halinde ise;

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulamasıyla ilgili olarak CMK’ ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020 /81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,