Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/19521 K.2024/445

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın eyleminin ifade özgürlüğünün sınırlarını aştığına, tüzel kişilerin hakaret suçunun mağduru olabileceklerine, tüzel kişilerin de hukuken korunmaya değer bir şeref varlığına sahip olduklarına, aksi kabul edilse dahi tüzel kişilere yönelik hakaret sözlerinin tüzel kişilerle irtibatlı gerçek kişilerin saygınlıklarını zedeleyebileceğine, somut olayda da asıl hedefin belediye başkanı ve belediye çalışanları olduğuna, bu kapsamda 5237 sayılı Kanun'un 126 ncı maddesi uyarınca matufiyet şartının gerçekleştiğine, sanığın ikrarına rağmen beraat kararı verildiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Servis şoförlüğü yapan sanığın devam etmekte olan yol çalışmalarından dolayı bozulan yolda araç kullanmanın oluşturduğu stres altında kendine ait ... hesabından "Onlar konuşur, AKP belediyesi s...çar! Milletin arabasına yazık kardeşim, oynamadık cıvata kalmadı. Yapacağınız işin taaa..." şeklindeki sözlerle hakaret suçunu işlediği iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Hakaret suçunun yalnızca gerçek kişilere karşı işlenen suçlardan olduğu, tüzel kişilerin bu suçun mağduru olamayacakları, mağdurunun yalnızca gerçek kişi olabileceği ve suça konu paylaşımda geçen sözlerin muhatabının duraksanmayacak bir şekilde katılan olduğuna ilişkin delil bulunmadığı, bu suretle matufiyet şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR