Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/19634 K.2023/25566

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanunun 51 inci maddesi gereğince cezaların ertelenmesine ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, ... hesabının kopyalanmak sureti ile başkası tarafından paylaşım yapılabileceği, bu hususta araştırma yapılmadan karar verildiği, adli para cezası ve seçenek yaptırımlara çevrilme şartları bulunmasına rağmen bunlar değerlendirilmeden cezanın ertelendiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

2. Sanık ...'ın temyiz isteminin özetle; mağdurun şahsına yönelik herhangi bir söz sarfetmediği, mağdurla tanışıklığının olmadığı, kadrolu yorumcu amca yorumunu başkasına yaptığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, eksik inceleme ile karar verildiği, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ... ile mağdur arasında husumet bulunduğu, sanık ... ile sanık ...'in ise arkadaş oldukları, sanık ...'ın sosyal paylaşım sitesi ... hesabından mağduru kastederek "Lan, kerkenezler", "Bazı fino köpeklerine bugün pastanede kemik verenler neyin peşinde, beslediğiniz kara topal karga gözünüzü daha çok oyar.", "Karatavuk" şeklinde paylaşımda bulunduğu, sanık ...'ın ise mağduru hedef alarak "Üç yanlış bir ib...yi götürür." şeklinde sözler sarfederek mağdura hakaret ettiklerinden bahisle cezalandırılmaları talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece;

yapılan yargılama, sanıkların savunmaları, toplanan ve değerlendirilen deliller, şikâyet dilekçesi ve ekindeki mesaj paylaşımları, ifade tutanakları, sorgulama tutanakları, ek takipsizlik kararı, mağdurun beyanları ile tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işledikleri kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdurun, takibi şikâyete bağlı olan hakaret suçuna ilişkin olarak 24.06.2020 havale tarihli dilekçe ile şikâyetinden vazgeçmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanıklardan şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,