Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/19928 K.2024/778

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, davaya konu dilekçeyi İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yönelik yazmadığına, Yargıtay'a hitaben kaleme aldığına, hakaret kastı taşımadığına vesaire ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Kadıköy (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.10.2011 tarihli ve 2011/89 Esas, 2011/254 Karar sayılı kararıyla 15 yıl 21 ay kesinleşmiş hapis cezasına hükümlü olup Maltepe 2 nolu L tipi kapalı cezaevinde cezası infaz edilen sanığın, ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 12.03.2014 tarihli dilekçesinde, "...Yolsuzlukları rüşveti sahte ilaç satmayı ihaleye fesat karıştırmak ve vergi kaçırmaları ortaya çıkarmak için adalet adına, insanlık adına tarafsız bir mahkemede para, pul için haysiyetini şerefini başkalarına teslim etmeyen adalet için çalışan bir mahkemede tüm gerçekleriyle ortaya çıkarmam için bana yardım edin.

Bu olaya duyarsız kalmayın. Bu firma ve sahiplerinin para kazanmak uğruna insanları zehirlemesine sakat bırakılmasına hatta ölmelerine lütfen seyirci kalmayın. Bana bir fırsat verin. Hem kendi suçsuzluğumu hem de firmaların bu dosya içerisine gizledikleri bütün gerçekleri ortaya çıkarmama fırsat verin.

Sizlerde bu tarih itibariyle artık herşeyden haberdarsınız bugün itabariyle bu dosyadaki firmaların sattıkları sahte ilaçlardan kullanan ve hasta olan sakat kalan ve ölen insanlardan dağılan ailelerden siz de sorumlusunuz. Eğer bu ülkede adaletin varlığına inanıyorsanız bana elinizi uzatır ve gerçekleri ortaya çıkarmama yardım edersiniz..." ifadeleriyle mahkeme heyetinin onur, şeref ve saygınlığını rencide ettiği, bu suretle hakaret suçunu işlediği iddia edilmiştir.

III. GEREKÇE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 230 uncu maddesi ve 1412 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR