Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/20017 K.2021/21401

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A- Sanık ...’ya yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...’a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

1- Sanık ...’nın hakaret suçuna ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde ise;

TCK’nın 265/4. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sebebiyle sonuç hapis cezasının “1 yıl 23 ay” yerine “2 yıl 11 ay olarak” olarak belirlenmesi suretiyle 5 gün fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...’ın temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, sonuç hapis cezalarının “1 yıl 23 aya” indirilmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında hakaret, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince:

1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.

03/06/2014 tarihli olay tutanağı içeriğinde, suça sürüklenen çocuğun, ekip aracına bindirilmek istenen diğer sanıklara aracın kapısını açmak suretiyle kaçmalarını sağladığı ve sonrasında kendisi de ekip aracına alındığında taşkınlığa devam ettiği biçiminde açıklanan eylemlerinde, müşteki ...’ın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde suça sürüklenen çocuğun hakaret ve tehditte bulunmadığını beyan etmesi, müşteki ...’in ise soruşturma aşamasındaki ifadesinin olay tutanağı ile uyumlu olmaması karşısında, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, CMK'nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de, 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyetleri bulunmayan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’nin kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “daha önce haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması” şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,