Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/20221 K.2024/982

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;

1.Sanıklar ..., ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, gözaltında geçirilen sürelerin cezalarından mahsubuna,

2.Sanıklar ..., ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmaları, hak yoksunluklarına, gözaltında geçirilen sürelerin cezalarından mahsubuna ve sanık ...'na verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nun temyiz isteği; verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığında gereken tetkikler yapılarak bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...'ın temyiz isteği; verilen cezanın haksız ve fazla olduğuna ilişkindir. Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçları işlemediğine, kastının bulunmadığına, hakkında somut iddia bulunmadığına, soyut iddialarla ceza verildiğine, olayı gören tanık bulunmadığına, beraatine veya hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü, alkollü araç kullanıldığı ihbarı üzerine polis memurları tarafından yapılan kontrolde sanıkların bulunduğu aracın durdurulduğu, araç sürücüsü olan sanık ...'ın kimliğini vermeyerek kolluk görevlilerine "Benim kimliğim yok, sizin Allahınızı, ekmeğinizi sinkaf ederim, çoluğunuzu çocuğunuzu kaldırırım, burası Diyarbakır olsa bize abi derdiniz", sanık ...'ın, "Allahınızı ekmeğinizi sinkaf ederim, çocuklarınızı dağa kaldırırım, doğuda PKK bayrağı açanlara selam durdunuz, abi derdiniz" ve sanık ...'nun "Bu polisleri iyi belleyin, bunlarla daha sonra görüşeceğiz" şeklinde sözler söyledikleri,

polis merkezine getirildiğinde sanık ...'ın "Doğuda olsanız bunu yapamazsınız, doğuda toplananlara bir şey yapamıyorsunuz, Allahını kitabını, ekmeğini sinkaf ettiğimin polisleri, savcının talimatına göre işlem yapan polisleri sinkaf edeyim, siz görevde iken sizin çocuğunuz çoluğunuz nerede, siz görevde iken çoluğunuzu çocuğunuzu dağa kaldırırım, beni tutuklayacak savcının anasını avradını sinkaf ederim, savcıyı da sinkaf ederim, yaşasın PKK, yaşasın Abdullah Öcalan, ben Abdullah Öcalan'ı seviyorum, sizin hakkınızdan o gelir" şeklinde sözler sarf ettiği, müteakiben diğer sanıklarında "Yaşasın PKK, yaşasın Abdullah Öcalan, yaşasın Demirtaş,

sizinle mahkemede görüşeceğiz" şeklinde beyanlarda bulundukları, böylece sanıklar ..., ... ve ...'ın görevi yaptırmamak için direnme ve sanıklar ... ve ...'ın hakaret suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanıkların savunmaları, katılan, şikayetçi ve tanıklar E.A. ile Y.S.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. 3.Olay tutanağı ve sanıklara ait adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Şikâyetçi, katılan ve tanıkların oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımları, olay tutanağı, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanıklar ..., ..., ...'na yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve sanıklar ..., ...'a yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandğı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR