Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/20239 K.2024/192

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında; 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; sanığın şikayetçilere yönelik hakaret eylemini alenen işlemesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması, birden fazla görevliye direnmesi ve hakaret etmesine rağmen aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğu, hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir.

2. Sanığın temyiz isteğinin; atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, alkollü olduğu için olayı hatırlamadığına, hakaret ve tehdit etmiş olabileceğine ilişkin beyanın kendisine ait olmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü şikayetçi polis memurlarının kavga olduğu ihbarı üzerine olay yerine geldikleri, burada bulunan kalabalık bir grubun kaçarak dağıldıkları, sanığın ise şikayetçilere hitaben "Sizin yapacağınız polisliğin a..k... şerefsizler." dediği, şikayetçi polis memuru......'nin yakasından tuttuğu ve "O..çocukları." dediği, diğer şikayetçi polis memuru Yasin K.'nın boğazını sıktığı ve polis memurlarına hitaben "Sizinle görüşeceğiz, hepinizi yere yatıracam, hepinizi Alaplı'ya gömecem." şeklinde sözler söyleyerek tehdit ettiği ve yaşanan arbede de şikayetçi polis memurlarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, eylemlerinin sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, adli raporlar, tutanak ve tüm dosya kapsamı karşısında sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, adli raporlar, tutanak ve tüm dosya kapsamı karşısında atılı suçları işlediğinin sabit olduğu hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının bozma sebebi dışındaki temyiz istekleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Hakaret suçunun aleni olan cadde üzerinde işlenmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, 2. Sanığın direnme ve hakaret eylemlerini birden fazla görevliye karşı işlemesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmaması,

V. KARAR