Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/20310 K.2021/22774

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Sanık ...'ın mağdur ...'ı arayıp fuhuş yapması için tanıklar ... ve ... ile buluşmasını sağladığı, mağdur ...'nin de tanıklar ile buluştuktan sonra da diğer mağdur ...'ı arayarak fuhuş için otele gelmesini söylediği olayda, sanık ...'ın mağdur ...'ın fuhuş yapmasına aracılık ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bu mağdura yönelik fuhuş suçundan beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Soruşturma aşamasındaki beyanları hükme esas alınan tanık ...'ın ve aynı zamanda olayın tanığı olan mağdur ...'ın dinlenilmeleri veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerine gerek bulunmadığına dair bir karar verilip, tanığın ve mağdurun daha önceki ifadeleri okunup sanıklara bu beyanlara karşı diyecekleri sorulmadan CMK'nın 206/2, 211/1-c, 215 ve 235/4. maddelerine aykırı davranılması suretiyle eksik inceleme ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,

3- Kabule göre de, TCK'nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan, somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütlerin soyut olarak yazılması suretiyle orantısız şekilde; sanıklar hakkındaki temel hapis cezalarının üst sınıra yakın belirlenmesi,