Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/2052 K.2021/8103

Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11/06/2019 tarih ve 2018/421 esas, 2019/258 karar sayılı hükmün sanık tarafından bozulması talebi üzerine,

Tehdit suçundan sanık ...’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1.1 ve 62/1 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2019 tarihli ve 2018/421 esas, 2019/258 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dairemizin 05/10/2020 tarih ve 2020/2492 esas, 2020/10496 karar sayılı kararıyla;

Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen hükümde temyiz süresinin “15” gün olarak belirtilmiş ise de, sanığın bu süre geçtikten sonra hükmü temyiz etmiş olduğu belirlenip tebliğnamedeki onama görüşü benimsenmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından,

5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, oy birliğiyle karar verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Sanığın yokluğunda 11/06/2019 tarihinde verilen ve 11/07/2019 tarihinde tebliğ edilen hüküm, kanun yoluna başvuru kısmında yanılgıya neden olacak şekilde temyiz süresinin incelemeye konu dosya açısından uygulama imkanı bulunmayan 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 291. maddesi uyarınca "15 gün" olarak belirtilmiştir.

Sanık, 11/07/2019 tarihinde kendisine tebliğ edilen ve kanun yoluna başvuru kısmında yanılgıya neden olacak şekilde temyiz süresinin incelemeye konu dosya açısından uygulama imkanı bulunmayan 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 291. maddesi uyarınca "15 gün" olarak belirtilen hükmü 15/08/2019 tarihli dilekçesi ile, Adli Tatil süresi içerisinde temyiz etmiştir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile (E:47,:19341, 14.02.1934) ile 5271 sayılı CMK'nın 331/4 ncü maddesi gereğince temyiz süresinin Adli Tatilin bittiği tarihten itibaren üç gün uzatılması gerektiğine karar verilmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 05/10/2020 tarih, 2020/2492 Esas, 2020/10496 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASI, 2- Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin sanık ... hakkında tehdit suçundan kurduğu 11/06/2019 gün ve 2018/421 E. 2019/258 K. sayılı hükmünün BOZULMASI, 3- İtirazımız yerinde görülmez ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİ, isteminde bulunulmuştur.

HUKUKSAL DEĞERLENDİRME

Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06 2019 tarih ve 2018/421 esas, 2019/258 karar sayılı hükmün sanığın yokluğunda verildiği, temyiz süresi ise tebliğ tarihinden itibaren dosya açısından uygulama imkanı bulunmayan 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca 15 gün olarak belirtildiği, hükmün sanığa 11.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanık hükmü 15.08.2019 tarihinde süresinden sonra temyiz etmiş ise de, temyiz süresinde yanıltıldığı ve temyiz tarihinin Adli Tatil içinde olduğu,

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile 5271 sayılı CMK’nın 331/4. maddesi gereğince, temyiz süresinin Adli Tatilin bittiği tarihten itibaren üç gün uzatılması gerektiğine dair karar gözönüne alınarak, sanığın temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.