Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/20553 K.2024/4314

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar ..., ... ve ...'ya hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ayrıca sanıklar ... ve ... yönünden hükmolunan cezaların 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. ... müdafiinin temyiz isteminin özetle; mağdurların fuhuş yaptığına dair teknik takip ve suç üstü hali ile ilgisi olmadığı, mağdure S.K. İle daha önce ilişki yaşadığı mağdure S.K.'nin fuhuş yapmak istemesi nedeni ile ayrıldıkları, bu tartışma nedeni ile mağdurenin sanıktan şikayetçi olduğu ve Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nde bu davanın görüldüğü ancak dosyada fuhuş eyleminden bahsetmediği, yargılamaya konu dosyada öç duygusu ile fuhuş iddiasını ileri sürdüğü, mağdurenin soyut iddiasından başka sanığın cezalandırılması için delil bulunmadığı bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

2.Sanık ...'nın temyiz isteminin özetle; suçlamayı kabul etmediği, yeterli araştırma yapılmadığı, eksik inceleme ile kısa sürede hüküm kurulduğu, lehe hükümlerin uygulanmadığı bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

3.Sanık ...'nın temyiz isteminin özetle; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken mağdurların çelişkili ifadeleri ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, ceza yargılamasının temel ilkelerine aykırı karar verildiği bu sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin özetle; sanığın aşamalarda suçlamayı inkar ettiği ve dosya kapsamında atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı, suçun maddi ve manevi unsurlarının sanık nezdinde gerçekleşmediği bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

5. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin özetle; sanıklar ..., ... ve ... hakkında her bir mağdura karşı ayrı ayrı fuhuş suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken tek bir fuhuş suçundan dolayı ceza verilmesi nedeni ile hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkında fuhuş suçundan cezalandırılmaları talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; sanıkların mağdurların fuhuş yapmalarına aracılık etmek suretiyle atılı suçu işledikleri kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Yerel Mahkemece sanık ...'ın mağdur S.'yi, sanık ...'in ise mağdur F.'yi fuhuş amaçlı pazarladığının kabul edilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanıkların ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinde düzenlenen "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçunun hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınmış olması hususunun infaz aşamasında gözetilebileceği,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanık ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede bozma sebepleri dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1.Sanık ...'un aşamalardaki savunmasında suçlamayı kabul etmemesi, suç üstü yapılan olay ile ilgisinin bulunmaması, mağdur S.K. ile aralarında önceye dayalı husumet bulunması, sanık ... ile mağdur ...arasında dosyaya yansıyan ilişki ve iddialar gözetildiğinde sanık ...'ın beyanlarına tek başına itibar edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında sanığın mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanık ...'ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 11.03.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde O yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,