Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/20711 K.2024/645

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2021 tarih ve 2016/263234 sayılı Tebliğnamesiyle hükmün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizinin; kararın eksik inceleme sonucu delillerin takdirine hataya düşülerek verildiği, dosyaya sunulan ses kayıtlarının, kayıt yapan cihaz üzerinden yeniden incelenmesi gerektiği, sanığın devamlı olarak çelişkili beyanlarda bulunduğu, mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yaşı küçük katılan ... ile sanığın kızının aynı yaşlarda oldukları, sanığın olay günü kızı hakkında dedikodu çıkardığını düşünerek yaşı küçük katılan ...'a hitaben "Sen kimsin kızımın adını çıkartıyorsun o.... çoçuğu" diye hakaret ettiği, yaşı küçük katılanın 12 yaşında olması nedeniyle annesi ...'in şikayetçi olduğu iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanığın karşı taraf ile hakaretlerinin karşılıklı olduğu kabul olunarak, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 03.11.2015 tarihli savunma tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3. İncelemeye konu dosyada olağan dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR