Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/20971 K.2024/2148

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

Sanık ... Eraslan'ın yokluğunda verilen kararın, duruşmada bildirdiği en son adresinden farklı olan Merkezi Nüfus İdaresi Sistemi (MERNİS) adresine doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyizinin süresinde olduğu ve 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği sanıklar ... ve ...'nın temyiz isteklerinin de süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;

1.Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 8.820,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitlendirmeye;

görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanığın, 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz isteği; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, dosyadaki kayıt ve belgelere göre değerlendirme yapılmadığına, lehine olan hususların araştırılmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da erteleme hususlarında karar verilmediğine ve yeterli gerekçe gösterilmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'nın temyiz isteği; cezaevinde olduğu için duruşmalara çağrılmamasının yasaya aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, arkadaşını almak için karakol önüne gittiğinde ismini sonradan öğrendiği ...'ın polis memurlarına küfretmeye başladığına, karakoldan çıkan polisleri görünce kaçtığına, dışarıya çıkan polislerin kendisinin küfrettiğini, sanık kendisini yumruklamaya başladıklarına, hastane yolunda şikâyetçi olmaması için kendisini tehdit ettiklerine, hastaneden karakola geldiğinde ifadesini verirken kendisini darp edenlerin isimlerini öğrenmek istediğinde kendisine Mahkemede görürsün denildiğine ilişkindir.

Sanık ...'nın temyiz isteği;verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, dosyadaki kayıt ve belgelere göre değerlendirme yapılmadığına, lehine olan hususların araştırılmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da erteleme hususlarında karar verilmediğine, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, şüphe üzerine mahkumiyet verildiğine, dosyadaki delillere göre olayda yanlış anlaşılma olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanıkların arkadaşları olan H.C.Ç'nin polis merkezine getirildiğini öğrenmeleri üzerine polis merkezine geldikleri, sanık ...'ın polis memurlarını itekleyip polis merkezine girmeye çalışarak ve tehditte bulunarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, sanık ...'nın yerde bulduğu maden suyu şişesini kırarak polis memurlarına hitaben "Lan şerefsizler hepinizi s..." şeklinde tehdit ve hakarette bulunduğu, sanık ...'nın da "Hepinizin anasını s... lan" şeklinde hakaret ettiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3. Olay tutanağı, CD inceleme tutanağı, sanıklara ait adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

1.Katılanların beyanları, olay tutanağı, CD inceleme tutanağı, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanık ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ...'ya yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık ... hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken 442 gün karşılığı adli para cezası belirlenip 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL üzerinden adli para cezası takdir edilirken hesap hatası yapılarak, neticeten 8.840,00 TL yerine 8.820,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

a.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b.Sanıkların aşamalardaki uyumlu savunmaları ve bu savunmaları destekleyen katılan H.T.'nin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın diğer sanıklarla aynı grup içerisinde olmayıp olay tarihinde kendi abisini alabilmek için polis merkezinde görevli polisleri tehdit ederek kaçtığı esnada polis merkezinin önünün boşaltılması istendiğinde diğer sanık ...'nın polis memurlarını tehdit ederek görevi yaptırmamak için direnme eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, dosya içeriğine uygun olmayan, hatalı gerekçeyle sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişiyle birlikte işlediği kabul edilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

1.Sanık ...'nın, 08.06.2015 tarihli talimat duruşmasında, duruşmalardan vareste tutulmak istediğini belirtmesi karşısında; tebliğnamedeki sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün savunma hakkının kısıtlandığından bahisle bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.

2.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası suçun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sanık hakkında sözü edilen tehdit suçudan mahkûmiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre hakaret suçunda temel ceza belirlenirken hapis ya da adli para cezasından hangisinin tercih edildiği hususu da değerlendirilerek, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,

Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,

Gerekçe bölümünün (A) bendinin (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği "sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerden 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının tatbikine dair kısımlar çıkartılıp verilen sanık ... için sonuç cezanın 7 ay 15 gün hapis cezası ve sanık ... için sonuç cezanın 6 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi" ve "sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle, tebliğnameye kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,