Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/21211 K.2024/1043

Sanık hakkında cinsel taciz suçundan neticeten hükmolunan 1.860,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktar itibarıyla 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 10,920.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 1,860.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 50 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 6,240.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil bulunmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şüphelinin alkollü olarak gittiği lokantada müşterilere sürekli bakarak onlara hitaben "off, off" diyerek cinsel taciz içerikli sözler söylediği, bu esnada polis memuru olarak görev yapan şikayetçilerin lokantaya geldikleri, müşterilerin polis memurlarını masaya davet ettiği ve karşı masada oturan alkollü şahsın kendilerine sürekli dik dik bakıp rahatsız ettiğini söylediği,

bu esnada karşı masada oturan şüphelinin, cep telefonu ile fotoğraflarını çektiği ve polis memurlarına hitaben "Siz kim oluyorsunuz, dünkü boklar, dünkü piçler, siz benim kim olduğunu biliyormusunuz, ben size ne yapacağım göreceksiniz, sizin fotoğrafınızı çektim, bu fotoğraflarla size ne yapacağım göreceksiniz." dediği, polislerin şüpheliye hitaben "Beyefendi niçin hakaret ediyorsunuz, lütfen bizimle gelin." diyerek şüpheliyi dışarıya davet ettiği ancak şüphelinin dışarıya çıkmak istemediği ve polis memurlarının görevlerini yapmalarını engelleyerek direndiği,

"Dünkü piçler, siz kimsiniz beni buradan alıp götüreceksiniz, ben size sorarım." dediği ve olayın devamında şüphelinin elinde bulunan kaşığın sapıyla polise vurmaya çalıştığı ancak isabet etmediği, bir müddet sonra olay yerine takviye kolluk ekiplerinin geldiği, şüphelinin yere yatırılıp kelepçe takıldığı sırada polis memurlarına "Ben size bunların hesabını soracağım, sizinle görüşeceğiz." dediği iddiasıyla açılan davada sanığın atılı suçları işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Hükmün tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden

1. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden

Şikayetçilerin beyanları, tanık anlatımı, olay tutanağından anlaşılacağı üzere sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine yönelik Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi gereğince silahtan sayılan kaşık ile gerçekleştirmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Verilen Hükümlerin Temyizinde