Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/21243 K.2024/742

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, beşinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve vasisinin temyiz isteği, mağduriyetinin giderilmesi ve sanık hakkında hakaret suçundan açılan tüm davaların birleştirilerek hüküm kurulması gerektiği vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın hakaret suçundan yargılandığı asliye ceza mahkemesinin 28.12.2015 tarihli duruşmasında sanığın savunması alınırken "Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandım ... bana haksız ceza verildi ... aldıkları rüşvet karşılığında bu cezayı verdiler ... bu kişiler .... in aşağılık şerefsiz çakallarıdır ... bu namussuzlar benim hayatımı T.C. adaletini, vicdanlarını, karılarının kızlarının muhabbet parasına satacak kadar aşağılık insanlardır ben bu sözleri Adana 23. asliye ceza Mahkemesi'nde söyledim az bile söylediğimi düşünüyorum ... " şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği, sanığın ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı hakaret suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ve Vasisinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık savunması, duruşma tutanağı ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın hakaret suçunu işlediği hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca sanığın şikayetçilere yönelik her bir hakaret eyleminden dolayı iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesinti oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, belirlenerek yapılan incelemede sanık ve vasisinin temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR