Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/21258 K.2024/1071

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci ve 43 üncü maddesinin birinci fıkraları, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 ay 13 gün hapis cezası, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki mahkumiyet yönünden de 53 üncü maddede düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz başvurusunun, herhangi bir temyiz sebebi içermediği görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, eski kız arkadaşı olan katılanın eğitim gördüğü okula, katılanın görüşme isteklerini reddetmesine rağmen bir çok kez gitmek ve kendisine ait ... hesabında katılana yönelik hakaret sözleri yazmak suretiyle üzerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hakaret suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın ... hesabının herkese açık olduğuna dair işaret dikkate alınarak, hakaret eyleminin alenen işlendiğine dair kabulün isabetli olduğu kanaatiyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçundan ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin en son uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, sonuç ceza değişmediğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği, Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR