Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/21367 K.2024/2310

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, katılan ...'in katılan sıfatıyla sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sanık ...'nin sanık sıfatıyla kendisi hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz ettikleri, mahallinde itirazın reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmediği, temyizin ...'nin katılan sıfatıyla sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla hakaret ve kasten yaralama suçlarından hakkında verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteğinde hukuki yararı bulunmadığından kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz isteklerinin, kararı temyiz ettiklerine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tarafların kardeş oldukları ve babalarından miras kalan zeytin bahçesi ile ilgili olarak aralarında sorun bulunduğu, bu nedenle olay günü zeytin toplarken tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu sanık ...'in katılan ...'yi basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde darp ettiği ve "it" diyerek hakaret ettiği iddia olunmuş, Mahkemece atılı suçlardan beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden

Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan "beraat" hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden Sanığın savunması, katılan anlatımları, tanıkların beyanları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sair yönlerden Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden