Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/21852 K.2024/1343

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla 1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, 2. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı, Kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, eksik inceleme yapıldığı, kararın usul, Yasa, hukuk ve hakkaniyete aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire, 2. Katılan ...'ın temyiz istemi, kararın usul, Yasa ve hakkaniyete aykırı olup açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın, katılanlara ''Hoşt köpekler, yalancılar'.' şeklinde sözlerle hakarette bulunduğu iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece sanık hakkında katılan ...'ye yönelik hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul edilerek hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, katılan ...'a yönelik hakaret suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunması, katılanlar ile tanıklar R.K. ve M.P.'nin beyanları, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın katılan ...'a yönelik hakaret suçunu işlediğine dair yeterli somut delil elde edilemediğine ve katılan ...'ye yönelik hakaret suçunun karşılıklı işlendiğine dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR